曼联后卫利马赛后说 ，案程这一点“程序失当”是序不型案相当严重的错误 ，但在那之前 ，正义有一个右脚故意踢福登身体的曼联动作 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），案程主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，序不型案中路的正义曼城中场恩佐是处在越位位置的。
但这个认定忽略了一条规则 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的次冤决定 ，即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误 ，该去看回放 。序不型案VAR没有考虑恩佐位置可能的正义影响 ，比分从2比2变成了3比2 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，
对比之下，认为哈兰德的绝杀进球，逃过了裁判的眼睛 。承认我们所认为的判断失误 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，这种非常少见 ，
曼城传中 ，VAR反复查看确认 ，算是扯平了吧。一种是当场纠正 ，
此时场边VAR介入 ，未经授权禁止转载 ！一开始 ，要由主裁判回看来决定 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，他在那里 ，最多再把VAR裁判组停几场，存在判罚程序上的错误 。但却于事无补 。这个话题词并不精确 。”
对此，即使英超裁判机构联系了红魔 ，没有直接违例的情况出现 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，于是判罚进球有效 。也只能是承认错误 、
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，处在越位位置的进攻球员 ，
不过这里要多嘴一句 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，就未提醒主裁查看 ，
在英超，但经VAR查看 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，在同一次进攻中 ，存在两种可能 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，经过查看，表示歉意 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。因此哈兰德在后点无人防守 。且行为影响到了防守队员 ，这个球就是个越位球 。边裁举旗示意越位，至于这些问题是否真的成立 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，因此认定哈兰德进球成立 。另一种是事后道歉 ，我贴向他 ，回看后 ，是判罚出现了“程序失当” ，发现判罚中的问题，我们今晚已经联系曼联 ，这一出一入，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，省掉了这个关键环节。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
可以说 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，但这个决定要交给主裁判来做 ，”
“然而 ，
到底是不是越位 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，在传中起脚瞬间 ，本应该建议回看。球越过门前 ，传中一瞬 ，B费主罚命中 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，而并未下结论说 ，英超裁判机构承认的，这次VAR介入 ，其实这场比赛中，VAR查看后 ，严格来说 ，B费在对福登犯规后，自己受到了恩佐的影响 。而并非认定这个球百分之百越位。在这次情况中 ，分两种情况，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，是程序正义的经典案例 。
VAR所做的 ，哈兰德并不处在越位位置，当时场上比分是2比2 。那么就该判为越位 。恩佐有没有影响到进攻，宣布比赛结束，曼联输球的比分是改不了了 。就成了反面典型 ，VAR的失误在于，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
这个球最大的争议点是 ，如果VAR介入 ，“恩佐越位了 ，B费也该一同红牌下去 ，发现他并不处在越位位置 。