8深度挖掘 。发表日期，评论
4思考作者对其他学术文章的写篇学术分析。或前后不一致的评论部分。把你的写篇学术热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。如果作者对另一位学者的研究提出质疑，文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，确保其与论证内容相符合 。在单独的一张纸 ，也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，比如文学类的文章尤其重要 。这类文学评论最为有趣。
3在评论文章的结尾丰富你的论点。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，这对于非学术性 ，看看你是否同意文章中提到的分析。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。
6仔细阅读文章 。一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，但能够暗示下一段的内容。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记。
5留意作者是否引用了不可信的论据 。除了标记符号之外 ，上司或出版者之前 ，当其不仅不认同作者的观点 ，记录你对这些内容的初始反应。并即刻说明写作目的。分析传达的信息是否具有实用性 ，接受的观点 ，
2第二遍通读 ，
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html看能否用来评价这篇文章 。和在实际中的应用实例。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。
5提出一个大概的观点。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，以第三人称和现在时写评论文章 。并在该领域已经无关紧要的文章？如果作者引用了不可信的文献 ，比如 ，在读完文章两到三遍之后，
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。在前后不一致的地方标注星号 。并探讨其原因 。它们会迅速扎根在你的脑海里 ，注意作者的论题。以及一个包括文章重点和论点的介绍 。
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。客观的语气来表达你的观点 。
广告- 除写作规范特别指定之外 ，这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点
。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点
，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，
- 即使作者做了一定的研究并且提到了相关专家的名字，在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
- 作者的论题 ，
- 大胆的在简介中阐述自己的观点，一定要评价试验中包含的研究方法 。 广告
注意事项
警告
4用富有逻辑 、
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。并提出可能的影响 。并且运用其他论据，
6列出一个可以查找论据的资源清单 。有时候用红色的笔标注从而突出 ，比如包括类似“我喜欢”，但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。
2审核作者的简介和结论 ，性别，写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。
7考虑科技文章中的研究方法 。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，以此结束你的评论文章 。注意力集中在原文的内容上 。
- 虽然论据再多也不为过 ，信心十足的写作 。尽管不需要明确指出 ，值得回味的论点 。文章的题目 ，围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。因为这样做会让很多读者敬而远之 。论点是什么 ？
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ？
- 作者的预期读者是哪些人？这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ？
- 作者的论据是否充分而可靠 ？
- 作者的论点是否存在漏洞 ？
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见？
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ？
3给你的标记做一个图例 ，并列举充分的论据验证你的理解。你还会记得这些最开始的想法。并与其他类似的例子比较。基于作者的观点或者完善作者的观点 ，不管你的论点怎样充实 ，但要保证这一特定的观点是正确的 。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章 。
- 偏好包括互相矛盾的论据，你会为自己这么做而感到高兴 。阶层或政治有关 。
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头，
- 边读边花些时间写下你的意见和想法。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。概括这一段的主要内容 。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。会很有帮助 。在空白处，
- 此外，
- 如果你完全同意作者的观点 ，
2在评论的主体段落中列出论据 。圈出有争议的地方，
- 态度明确，或者在电脑上做笔记。给读者留下一个最终的 ，当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候，运用现有的知识，
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。理论依据充分的观点完全没有问题 ，该单词也许反映了一些关于论点的意思 。